(CNN) -- قضت محكمة أمريكية، الأربعاء، بأن الرئيس دونالد ترامب "تجاوز سلطته" بفرض رسوم جمركية شاملة رفعت تكلفة الواردات على الجميع، من الشركات العملاقة إلى المواطنين الأمريكيين العاديين.

لكن إدارة ترامب استأنفت على الفور ضد قرار المحكمة مما ترك الوضع غامضًا بالنسبة للمستهلكين والشركات، وربما يُطيل أمد المعركة حول ما إذا كانت رسوم ترامب الجمركية على الواردات ستظل سارية وربما يُعيد تشكيل الاقتصاد العالمي.

وأوقفت هيئة من 3 قضاة في محكمة التجارة الدولية الأمريكية في مانهاتن، الرسوم الجمركية العالمية التي فرضها ترامب مستشهدةً بصلاحيات اقتصادية طارئة، بما في ذلك رسوم "يوم التحرير" التي أعلن عنها في ٢ إبريل/ نيسان.

وتنظر تلك المحكمة في النزاعات المتعلقة بالجمارك وقوانين التجارة الدولية

وقرار المحكمة قد يُوقف الرسوم الجمركية العالمية التي فرضها ترامب قبل إبرام أي "صفقات" مع معظم شركائه التجاريين الآخرين.

 وأمرت المحكمة بإعطاء مهلة 10 أيام لإصدار أوامر إدارية "لتفعيل الأمر القضائي الدائم".

 وهذا يعني أن معظم وليس كل  رسوم ترامب الجمركية ستُعلق إذا رُفض الحكم في الاستئناف، وربما في المحكمة العليا.

ويُوقف أمر المحكمة الرسوم التي فرضها ترامب بنسبة 30% على الصين، و25% على بعض السلع المستوردة من المكسيك وكندا، و10% على معظم السلع الواردة إلى الولايات المتحدة. 

مع ذلك، لا يؤثر على الرسوم الجمركية البالغة 25% على السيارات وقطع غيارها والصلب والألمنيوم، والتي كانت خاضعة للمادة 232 من قانون توسيع التجارة - وهو قانون مختلف عن القانون الذي استشهد به ترامب لإجراءاته التجارية الأوسع.

وارتفعت العقود الآجلة للأسهم بعد صدور الحكم. ارتفعت العقود الآجلة لمؤشر داو جونز بنحو 500 نقطة، أي بنسبة 1.1%، وكذلك وارتفعت العقود الآجلة لمؤشر ستاندرد آند بورز 500  بنسبة 1.4%، بينما ارتفعت العقود الآجلة لمؤشر ناسداك بنسبة 1.6% في تداولات ما بعد الإغلاق.

ورُفعت الدعوى القضائية من قِبل مركز العدالة الليبرالي، وهو جماعة مناصرة قانونية ليبرالية، في إبريل، مُمثلةً لشركة لبيع النبيذ وأربع شركات صغيرة أخرى زعمت تضررها الشديد من الرسوم الجمركية.

 وتوصلت اللجنة إلى قرار بالإجماع، ونشرت رأيًا بشأن الدعوى، بالإضافة إلى دعوى أخرى رفعتها 12 ولاية ديمقراطية ضد رسوم ترامب الجمركية.

وقال إيليا سومين، أستاذ القانون في كلية سكاليا للحقوق بجامعة جورج ماسون ومحامي المدعين، لشبكة CNN فور صدور الحكم: "لقد فزنا  كما ربحت ولاية أوريغون والمدعون في الولاية"،  وأضاف: "يُقرر الرأي أن نظام يوم التحرير بأكمله غير قانوني ومحظور بموجب أمر قضائي دائم".

وفي 2 إبريل، أعلن ترامب عن تعريفاته الجمركية "التبادلية"، فارضًا رسومًا جمركية كبيرة على الواردات من بعض أقرب حلفاء أمريكا التجاريين - على الرغم من أنه سرعان ما نفذ فترة توقف لمدة 90 يومًا في 9 إبريل، وأبقى على تعريفات جمركية "عالمية" بنسبة 10% على معظم السلع الواردة إلى الولايات المتحدة.

وطبق ترامب هذه التعريفات دون موافقة الكونغرس من خلال اللجوء إلى قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية، الذي يمنح الرئيس سلطة التصرف ردًا على التهديدات غير العادية والاستثنائية. لكن القانون لا يتضمن أي ذكر للتعريفات الجمركية كإجراء محتمل يمكن للرئيس اتخاذه بمجرد تفعيل قانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية.

كما استشهد ترامب بقانون الصلاحيات الاقتصادية الطارئة الدولية في تعريفاته الجمركية بنسبة 20% على الصين و25% على العديد من السلع القادمة من المكسيك وكندا، والمصممة لاستهداف تهريب مخدر الفنتانيل إلى الولايات المتحدة.

لكن إدارة ترامب لم تستوفِ هذا المعيار لحالة الطوارئ، كما زعم المدعون. 

و تزعم الدعوى القضائية أيضًا أن القانون لا يمنح الرئيس سلطة فرض الرسوم الجمركية أساسًا، وحتى لو فُسِّر على هذا النحو، فإنه "سيُمثل تفويضًا غير دستوري لسلطة الكونغرس في فرض الرسوم الجمركية"، وفقًا لبيان.

وأقرت المحكمة في حكمها بأن ترامب يفتقر إلى سلطة فرض تلك الرسوم حتى بعد إعلان حالة الطوارئ الوطنية.

وقالت هيئة القضاة في قرارها الصادر يوم الأربعاء: "لا يُجيز القانون أيًا من أوامر الرسوم الجمركية العالمية أو الانتقامية أو المتعلقة بالاتجار".

وأضاف: "تتجاوز أوامر الرسوم الجمركية العالمية والانتقامية أي سلطة ممنوحة للرئيس بموجب قانون  لتنظيم الاستيراد من خلال الرسوم الجمركية، وستفشل رسوم لأنها لا تعالج التهديدات المنصوص عليها في تلك الأوامر".

قرار "مفاجئ ومذهل"

وفي المقابل،  قال المتحدث باسم البيت الأبيض، كوش ديساي، في بيان: "ليس من شأن القضاة غير المنتخبين أن يقرروا كيفية التعامل مع حالة طوارئ وطنية بشكل صحيح. لقد تعهد الرئيس ترامب بوضع أمريكا أولاً، والإدارة ملتزمة باستخدام كل ما لديها من سلطة تنفيذية لمعالجة هذه الأزمة واستعادة عظمة أمريكا".

وكان نائب كبيرة موظفي البيت الأبيض لشؤون السياسات، ستيفن ميلر، أكثر صراحةً، حيث ذكر على منصة إكس (تويتر سابقا) أن "الانقلاب القضائي خرج عن السيطرة".

وصف غاري كلايد هوفباور، الزميل الأول غير المقيم في معهد بيترسون للاقتصاد الدولي، القرار بأنه "قرار مفاجئ ومذهل".

وقال هوفباور في مقابلة مع شبكة CNN: "السبب وراء دهشتنا هو أنه إذا نظرنا إلى القضايا السابقة التي حاول فيها المدعون الطعن في استخدام الرئيس للسلطة الاستثنائية بموجب قوانين مختلفة، نجد أن المدعين كانوا دائمًا يخسرون أمام الحكومة، وكان كل ما كان على الرئيس فعله هو قول الأمن القومي أو حالة طوارئ وطنية، هذه كلمات سحرية".

 وقال محامو وزارة العدل إن الرسوم الجمركية مسألة سياسية - أي أنها مسألة لا يمكن للمحاكم البت فيها.

لكن المدعين أشاروا إلى أن قانون الاقتصاد الاقتصادي الدولي في حالات الطوارئ لا يذكر الرسوم الجمركية.

وعلى نحو منفصل، وباستخدام حجج مماثلة، رفعت اثنا عشر ولاية ديمقراطية دعوى قضائية ضد الإدارة في المحكمة نفسها بتهمة "فرض زيادات ضريبية غير قانونية" على الأمريكيين من خلال الرسوم الجمركية.

وقال المدعي العام لولاية أوريغون، دان رايفيلد، في بيان  الأربعاء: "رفعنا هذه القضية لأن الدستور لا يمنح أي رئيس سلطة مطلقة لقلب الاقتصاد رأسًا على عقب. ويؤكد هذا الحكم أهمية قوانيننا، وأنه لا يمكن اتخاذ قرارات تجارية بناءً على نزوة الرئيس".